Los duendes de estadísticas de WordPress.com han analizado el desempeño de este blog en 2010 y te presentan un resumen de alto nivel de la salud de tu blog:
El Blog-Health-o-Meter™ indica: Wow.
Números crujientes
Un Boeing 747-400 transporta hasta 416 pasajeros. Este blog fue visto cerca de 7,500 veces en 2010. Eso son alrededor de 18 Boeings 747-400.
En 2010, publicaste 11 entradas nueva, haciendo crecer el arquivo para 26 entradas. Subiste 17 imágenes, ocupando un total de 982kb. Eso es alrededor de una imagen por mes.
The busiest day of the year was 17 de agosto with 338 views. The most popular post that day was QUIEN ES CHAZZ.
¿De dónde vienen?
Los sitios de referencia más populares en 2010 fueran facebook.com, queridachazz.blogspot.com, mail.live.com, search.conduit.com y webmail-mvd.montevideo.com.uy.
Algunos visitantes buscan tu blog, sobre todo por velvet revolver, libertad, velvet revolver libertad, one dollar y libertad velvet revolver.
Lugares de interés en 2010
Estas son las entradas y páginas con más visitas en 2010.
Hace un tiempo, un amigo, que es amigo de un amigo de otro amigo, me contó una historia rara.
Bueno, él es un tipo raro.
Trabajó en “un servicio”, y se fue de licencia permanente por problemas mentales, hace unos cuantos años.
Pero siguió escribiéndose con los más weirdos de sus “contactos” de trabajo.
Bueno, según él, se viene preparando a la gente (desde Doña Tota de Montevideo al Gerente general de Bank of América en New York), para un seguro contacto extraterrestre.
Y que todo esto es un plan posiblemente llamado “HOTSTOPPER”.
Yo le cuento. Usted verá.
Mi amigo tiene sus rarezas, y si le digo que me ha predicho la caída de las Torres Gemelas, le mentiría. Simplemente me consta que es verdad que trabajó en “seguridad” y que está muy familiarizado con la manera en que “se mueven” las cosas por debajo de la mesa. Así que lea y espere. Si le sirve de algo estar preparado, bueno, mejor. Si es un bolazo, ríase y a otra cosa.
Ok.
Afirma que hay una enorme movida en las alturas estratosféricas del poder, y que hay unanimidad entre la gente verdaderamente “VIP”, de que algo hay que hacer con este mundo, porque en breve seremos más de 10.000 millones de personas y controlarlas y darles de comer y darles educación, trabajo, salud y todo lo demás, será muy difícil.
Así que se prepara a la gente para un nuevo orden de las cosas, una nueva forma de vida, que incluye la probable desaparición masiva y forzada de millones y millones y millones.
Esta persona, continúa diciendo que la cultura mainstream u oficial (el cine, la literatura, la música, etc, de los EEUU), va “preparando” a la gente, para que pueda digerir mejor los sucesos (“mejor” en el sentido de conveniencia para el sistema).
Bueno, vimos como las Torres Gemelas se cayeron como 20 veces en el cine de los ‘90, antes que se cayeran de verdad.
Ahora están de moda “los zombies” y los “extraterrestres”.
Para él, es singular que desde los canales más estrechamente ligados al poder (FOX, el cine de Hollywood), se esté bombardeando a la gente con esas ficciones, desde series, films “serios” (valga la cacofonía), y hasta films infantiles.
“Planet 51” por ejemplo la vio mi sobrino ayer. Se trata de un astronauta terrestre que llega a un planeta alienígena igualito a nuestro mundo (capitalista) y la reacción de los invadidos y final feliz o mas o menos.
Para poner un ejemplo. Pero desde algunas muy buenas (“Cloverfield”), hasta las payasescas (“Día de la independencia”, “Invasión V”), todas nos plantean un violento contacto entre las culturas terrestre y la alienígena.
Bueno, continúa diciendo que hace muy poco, este año, el científico Stephen Hawking dijo a través de la cajita parlante (que suena igual a las de los “AutoMac.” y a través de la cual podría estar hablando, no sé, un nieto de George Bush Jr.), que estaba casi seguro que habría en algún momento no muy lejano un contacto con civilizaciones aliñes, y que por la seguridad humana las personas deberían evitar cualquier tipo de contacto.
(Verificado: “Si nos visitaran, los resultados serían como cuando Colón llegó a América, algo que no salió bien para los nativos americanos”
Bueno, ahora entramos es su teoría conspirativa, porque hasta ahora son datos que cualquiera que tenga un poco de capacidad o interés los podría conectar con un tipo de entretenimiento más basado a la fase terminal de capitalismo chatarra y el espíritu deprimente que envuelve hoy económica y socialmente a los EEUU y Europa.
Dice que “se simulará” un desembarco extraterrestre en distintas partes, y que se difundirá oficialmente que los “extras” tendrían la capacidad de convertir en “zombies” a una gran parte de los humanos.
Y que esos humanos deberán ser “confinados” para su seguridad y la de los demás no contaminados.
El Terror Final.
Cuando leí lo de “guiquiliqui -extraterrestres”, dije ah bueno, ta, aunque sea tremendo bolazo, yo lo escribo…
Así que, “¡Cuidadito con quien habla! ¿Eh? Hágale caso a Stephen…”
Hola, me presento: soy una persona que está desconforme con la estupidez cotidiana.
Me parece que de tanto aceptarla día a día, la gente se ha olvidado de ciertas verdades.
Que de tanto preocuparnos por pagar las facturas, hemos dejado de ser humanos.
Hay gente tirada por todos lados, matan y roban por el precio de un boleto de ómnibus, y la plata… ni hablemos.
La culpa no la tiene El Pepe, ni siquiera Jorge Batlle.
Es que esto, no funciona.
La democracia es un chiste.
Los oposición, es un chiste.
Las Armadas Fuerzas del Sistema Fascista, ni hablemos, brrrr…
Es hora de hablar de ciertas cosas, cosas que son tan feas y estúpidas (y que a propósito, nos tienen harto), que ya no sabe el sistema para como más seguir asustándonos con malas noticias para mantenernos bajo control.
Matrix.
Bueno, ¡basta!
No hay otra que rebelarse, hermanos y hermanas.
Primero hay que liberar nuestras propias mentes, que las han llenado de basura desde el mismo día que pisaste una escuela o un colegio, si es que no antes la caja tonta te merdeó 4 horas por día.
En fin.
“Historias del fascismo cotidiano de esta sociedad consumista, capitalista y racista”
Vine a Praga a fundar una ciudad
una noche a las diez de la mañana
subiendo a Mala Strana
quemando tu bandera
en la frontera de tu soledad
Joaquín Sabina – Cristales de Bohemia (Vinagre y Rosas)
Hola.
Mi nombre es Sr. X, y soy un hombre de 1.87 m, que pesa 85 kg.
Hago trampas a la cartas, fumo abajo del agua, y he tenido más mujeres que desayunos calientes.
Cuando era niño, vivía en una casa enorme de la calle Timbó, e iba a la Escuela Brasil.
En 1975 tuvimos que ir al exilio, escapando de la guerra y la persecución que se vivía en Uruguay en ese entonces.
Fuimos a dar a Buenos Aires, al hotel “Palermo”. Alquilamos dos suites increíbles, con techos decorados y baños de mármol.
Enfrente, había un cartel gigante que decía “Zumuvá Frescura”, que tenía un hombre surfeando en una ola.
Por esa esquina, Avenida Santa Fe y Godoy Cruz (Estación Pacífico), doblaban hacia Campo de Mayo los Ford Falcon verdes, con tipos apuntando sus metralletas hacia fuera de las ventanillas. Los vi decenas de veces.
Mi padre tenía un restaurante en Palermo, y luego tuvo otro más; trabajaba todo el día, y mi madre se convirtió por esos días en una zombie. Los hombres se daban vuelta a mirarla, pese a que tenía a 50 años. Era muy “linda”.
Mi medio hermano mayor, había recibido una gran herencia justo antes de irnos y se asoció con mi padre, mientras mi otro hermano vivía aún en Montevideo, cómodamente instalado en la Colonia Suárez para menores infractores. Tuvo la mala idea de tratar de cambiar el mundo tirando cócteles Molotov, y terminó siendo torturado en un cuartel. Se salvó, porque era menor. Tiene “preciosos” recuerdos de esa época.
Yo no tenía el pase de la escuela, porque nos fuimos de la noche a la mañana, pero lograron anotarme de colado en el Colegio Rafael Herrera Vega. Mi viejo tenía contactos (era un poeta conocido en los ’60 – ‘70) y habló con Victoria Ocampo, y ella movió su dedo meñique y me aceptaron en esa escuela ubicada en Cnel. Díaz y Las Heras, junto a la facultad de Medicina, Palermo.
A los 12 años un milico argentino sostuvo por una hora una 9 mm apretada contra mi sien izquierda, y al zafar de esa situación, decidí que jamás nunca iba a tener miedo de nada que se me cruzara en el camino. Ese fin de año me emborraché con una botella de champagne robada del restaurante.
En fin.
En 1977, le di el primer beso en la boca a una chica. Se llamaba Soraya (los padres eran iraníes). El mágico momento que descubres el misterio del ser complementario.
Ese día, nació “Chazz”.
Pero demoró unos cuantos años en abrirse paso por los corredores de mi mente.
En junio de 2008, me fui a vivir con una chica mucho menor que yo (26 años), tras decenas de parejas, un matrimonio que terminó en divorcio tras siete años de mala suerte, y dos preciosos hijos (una chica y un varón).
Mi ex novia, trabaja (aún) en Montevideo Comm, y realmente mide un metro ochenta y cinco.
Bueno, pasaba yo por un período de inactividad (en juicio millonario contra mi ex empleador-explotador y por ende en seguro de paro, fumando marihuana y pensando en mi madre que se había suicidado un par de meses antes…) y recorriendo los lugares de Internet, terminé por recalar en el portal de mi pareja, para mantenerme en contacto con lo que hacía y todas esas cosas.
Empecé a escribir comentarios, para matar el tiempo, y con ella notamos una cosa: como escribía sin faltas de ortografía, jamás insultaba a nadie (con palabras groseras, porque hablar insultante y sutilmente siempre fue mi fuerte), proponía ciertos temas y hablaba siempre sobre la libertad, de inmediato me identificaban como “mujer”.
Y allí se empezó a consolidar una persona paralela en mi mente.
Debo aclarar una cosa: me encantan las mujeres, pero no quisiera ser una de ellas ni por broma. Ni parecerme a ellas, es muy jodida en general la vida de las mujeres. Laburan como bestias, los tipos en general las maltratan y las engañan creyendo que son estúpidas, en los empleos ganan menos que los hombres por hacer el mismo trabajo (y por lo general, lo hacen mejor), etc, etc, etc.
Una nochecita de esos días, le dije que si me proponía, iba a lograr un blog que hablase sobre las mujeres y que en poco tiempo, iba a tener miles de visitas por mes.
Y manos a la obra.
Quería que me escribieran las mujeres que se sentían sometidas, para aconsejarlas (¿un traidor en las filas masculinas?) sobre como resolver los problemas. Por eso la columna – blog – experimento se llamó “Querida Chazz”. El lema era “Escribime que te contesto, mujer oprimida”.
Ninguna me escribió para decirme que se sentía “sometida”. Ja.
Y sin embargo, en dos meses era el blog más popular no auspiciado ni pagado por Montevideo Comm.
Debió ser porque hablaba de cosas que otras personas no hablaban, y porque jamás borraba los comentarios ni siquiera los más insultantes y groseros sobre mi persona.
La idea era la libertad de expresión, en su sentido más amplio.
Por ello mismo, empecé a entrar en conflicto con la jefa de contenidos del portal.
Jamás les interesó la libertad, ni la información veraz, ni brindar un servicio de noticias que sea verdaderamente alternativo (como correspondería a un sitio exclusivamente web), o distinto al de los grandes medios de comunicación.
Es un negocio, y punto.
Bueno, resulta que esa persona (una brillante periodista pero emputecida por el color del dinero y el poder), era nada y nada menos que la jefa de mi pareja, y cuando se enteró quién era yo, puso el grito en el cielo. Literalmente.
Me presionó a través de mi mujer de mil maneras diferentes, y “Chazz” se transformó en una obsesión (con un odio que encuentro tan parecido al amor que me sorprende y por otro lado me alegra, porque quiere decir que aún hay “algo” en ese duro y malvado corazón…), un problema serio para el portal, lo cual es ridículo por la relativa poca importancia que tenía mi personaje dentro de su “negocio”.
El asunto es que cuanto más resistencia encontraba más me parecía ir por el camino correcto hacia uno de los fines que buscaba: romperle las pelotas a los que controlan la información. Hacerles un poquito difícil la vida, a ver que pasaba.
Bueno, tuve la idea de bajar la presión sobre mi novia, mudándome a blogspot.com, y la cosa funcionó por un tiempo. Más o menos 7.000 visitas por mes, es decir que estaba cerca de un blog comercial (el límite es 10.000 visitas). Hasta mis hijos (12 y 10 años) la leían, y participaban dando ideas.
Allí escribí cosas que me gustaron muchísimo, y me ilusionaba leer las cosas que me contestaban los lectores.
Aunque yo venía de trabajar en medios de comunicación y agencias de publicidad (entre otras cosas como guionista), el ejercicio del periodismo en contacto real con la gente es muy difícil. Así que aquel “queridachazz” –con una docena de enlaces a video propios, críticas de arte y cine, cuentos, noticias, humor, etc, fue un delirio que terminó a las puteadas con una de las pocas mujeres que comentaban (Mariana, en serio, te quiero pila), quizás debido a la crudeza y falta de sensibilidad verdaderamente femenina con la que trataba los temas feministas.
Llegué a escribir que las mujeres que comulgaban con el mundo de los hombres “eran unas perras traicioneras”.
Bueno, lean “Frankenstein” de Mary Shelley, y entenderán que con las mejores intenciones se puede crear un ser complicado, y muy probablemente rechazado.
Quienes piensen que mis intenciones de atravesar las barreras culturales, y tratar de escribir y sentir como una mujer siendo un hombre, eran perversas, tienen razón.
Una definición de “perverso”, es “que corrompe las costumbres o el orden y estado habitual de las cosas”, según el diccionario Wordreference.
Rompí un montón de reglas haciendo esta “tarea”.
Hice muchos amigos/as, realizando esta “tarea”.
Desperté la mente de muchos/as, descubriendo esta “tarea”.
Perdí a mi pareja, llevando adelante esta “tarea”.
Así es la vida.
No me arrepiento de esto.
Creo hasta la última palabra que he escrito.
Esta sociedad apesta, y la única manera de entender el mal que nos está haciendo, es mirándola de cerca con otros ojos, porque los que tenemos desde que nos criaron como hombre, mujer o lo que sea (homo o heterosexual, no importa), nos engañan, hermanos y hermanas.
No somos felices, porque nos están robando la alegría cada día.
Y no lo podemos permitir.
Les mando muchísimos saludos, y sean personas de bien. El mundo los necesita!
(Esto va para el Sr. Periodista Gerardo Sotelo: usted divulgó mi identidad sexual a través de su blog “Cybertario” en Mcomm, por datos que su esposa María Noel Domínguez (jefa de ese portal) le confió. Usted rompió con la confidencialidad que aseguran en el contrato al hacerse usuario. Y lo hizo con el fin de desprestigiar mis comentarios o ideas.
Eso es muy poco ético, Sr. Periodista, y puede tener consecuencias graves sobre la confianza de los usuarios en el medio Montevideo Portal.
Pero lo peor, lo peor de lo peor, es que trató de desacreditar a alguien diciendo que “en realidad no es mujer, es un hombre”. Eso es sexismo de la peor especie, es el colmo de la mentalidad retrógrada y chauvinista.
La veracidad de lo que dices no tiene nada que ver con ser hombre o ser mujer, Sr. Sotelo).
Empecé con Sabina, y termino con Sabina:
CALLE MELANCOLÍA
Me busqué, te perdí
derrapé, malviví
todo es tan extraño.
Conspiré contra el sol
enviudé de farol
como pasan los años
Fui cuesta abajo
sabiendo que llorar
era un atajo hacia el mar.
Se estrelló nuestro avión
¿quién mató al capitán?
lo hizo la tripulación.
Corazón de Jesús,
tan marrón, tan feeling blue,
Puerto de Santa María.
Tuve un plan, escapé,
¿dónde vive? Dijo el juez,
yo que sé, señoría.
Fui cuesta abajo
sabiendo que llorar
no es un atajo hacia el mar.
Rayas en el cristal,
libertad condicional,
calle melancolía.
“Es importante tener presente que la mayoría de la población es marginal, no forma parte del sistema: simplemente mira. Los sectores políticamente activos de la población son los auténticamente peligrosos. Mientras la población no esté organizada, no se comuniquen unos con otros, no haga nada… al poder no le importa lo que puedan pensar”.
Noam Chomsky, “Chronicles of dissent”.
Me encanta leer los comentarios que las personas hacen en los medios de Internet.
Y hacer comentarios.
Mucha gente me ha dicho, con la mejor de las intenciones “¿Porqué perdés el tiempo haciendo eso?” , y otros “¡Andá a laburar, vaga!”.
Pienso que no es una pérdida de tiempo, y además estoy convencida que lo más interesante de esos portales o medios de noticias, son los comentarios de la gente.
Las noticias en general, son recorte y pegue de otros medios, están redactadas pobremente, no dicen lo que tendrían que decir, las entrevistadores no preguntan lo que tendrían que preguntar, los hechos se asfixian unos con otros, etc. Hay excepciones, claro. Alguna persona con talento que sabe como hacerlo (conozco algunas pocas), aparece de vez en cuando, pero son excepciones.
En cambio, los comentarios son espontáneos, reflejan mucho mejor lo que se dice en la calle.
Como además suelen ser con un apodo, desde el anonimato se dicen cosas que pasan realmente por la cabeza de las personas. No hay en juego un laburo, el cual los periodistas suelen tener que conservar para comer un paquete de fideos de vez en cuando.
Y lo más entretenido, es cuando alguno se “zarpa”.
Aunque las cosas están empezando a cambiar, o mejor dicho, han empezado a cambiar para mal, creo yo.
Para los que no están al tanto, les cuento: hace unos años, se pusieron de moda las web 2.0, que vienen a ser las de caracter social. Sirven para el interactuar de los usuarios, es decir que se diferencian en que el sujeto que la visualiza, no es pasivo, puede intercambiar contenidos del tipo que sea.
Muchos medios de noticias lo hacen, y otros no.
Algunos de ellos, vieron en ese fenómeno que se empezó a producir con los comentarios, una manera de aumentar sus ganancias en forma astronómica, en relación a la cantidad de usuarios que tenían. Ejemplo: Montevideo Portal, o “Mcomm”. Si uno tiene 2.000 personas que lo siguen a diario, no es lo mismo que lean 3 veces al día las noticias, que se enganchen a comentar 100 veces por día, porque cada “click”, suma. No es lo mismo tener 6.000 lecturas en 24 hs, que tener 600.000, ¿verdad?
El vendedor de publicidad puede jactarse de decir “Tenemos un número de 5 cifras de lecturas por día”. Se cuidan muy bien de ahondar en el tema, salvo que alguien despabilado lo interrogue a fondo.
En fin, se auparon en ese negocio y crecieron muchísimo.
Hay otros medios, redes sociales, como Facebook y Twitter, que ya veremos cómo son. Pero detengámonos en el portal de noticias.
Un medio de noticias es una “trampa” natural para la gente “políticamente activa”. Allí hay información (la calidad y orientación política es tema aparte), que se presta para comentar, disentir, difamar, putearse unos con otros, etc, etc. Algo así como un manicomio de la libertad de expresión. En mi opinión, eso está buenísimo.
Pero… no olvidemos que un medio es un negocio. Y un negocio tiene un propietario. Y el propietario tiene sus intereses. Y esos intereses, lo llevan en el 99% de los casos a controlar el contenido de lo que se dice en su medio de comunicación.
¿Qué pasa cuando se avivan de que gente que no tiene en su plantilla de sueldos, ni tiene manera de “corregir” a través de un jefe, dice cosas que no conviene sean dichas en su sitio?
Ah…
Hay varias maneras, unas de corte fascista, y otras “liberales” que son mucho más arteras y requieren el uso de “ingeniería” de la comunicación. Arte diabólica es…
La primera es eliminar los comentarios, o bien pasarlos por un moderador previamente a ser publicados. Es antipática y se presta a ser interpretada como lo que es: censura previa. Es demasiado evidente para un medio que se tilde de “liberal”.
Hay otro, que es aberrante, digno de Maquiavello, llamado “autogestión” de usuarios.
Consiste en hacer creer a los afiliados o registrados, que integran “una comunidad”. Y como si estamos en una especie de “sociedad” (por pertenecer a ella como usuario registrado), lo mejor es que no haya un moderador que pertenezca al medio en forma oficial, para que nadie diga que es parcial.
Entonces se pone una “calificación” para cada comentario. El medio, se lava las manos. “La Comunidad” califica o descalifica. Y funciona mucho mejor que la censura ejercida por los propietarios.
Hay un film, “Atrapados sin salida” (One Flew Over the Cuckoo’s Nest -1975), que les recomiendo ampliamente. Se trata de la vida en un manicomio de EEUU. Hay una parte que ejemplifica muy bien lo que digo. La nurse principal, lleva adelante una terapia con una docena de internos, en la cual ella prácticamente no participa, sino para “dirigir” sutilmente, sugerir a los demás que se califiquen entre ellos, provocando que se enfrenten (a veces violentamente) unos contra otros, sin que sea evidente su aprobación o su desaprobación. Los tiene en un puño, totalmente dominados, hasta que llega McMurphy (Jack), y le patea el chiquero (¡Prohibido contar el final!).
Pues bien, como es sabido que el común denominador de las personas, tiene la visión “normal” sobre los asuntos humanos, lo más probable es que esa visión convencional provoque a la persona “normal” a censurar al que disiente. Ello se facilita poniendo una manito para arriba, y otra para abajo. La tentación de calificar, el pequeño instante de poder que otorga ejercer de emperador romano, es infalible. Te bajo el pulgar, o te subo el pulgar.
El que lo inventó, es un genio. (Aclaro que aquí estuve tentada de hacerlo. Nunca lo hice, porque me rechinaba, y no sabía el porqué. Me di cuenta a tiempo, y sigo “virgen”…)
Otra forma de censurar, es prohibir el “copy – paste”. Le pondrán mil excusas, pero la esencial, es “control”. Trate de copiar 400 palabras de un texto que lee en otra página, hay que tener unas pelotas de fierro para hacerlo. Entonces, palabras bien expresadas de un pensador, que aclaren un punto, “fuera”. Arréglese usted mismo, cabrón.
Otra: crear un “estado” de cada persona. Así las polémicas que podrían “molestar” a la vista del público general, se hacen en privado.
Otra: que la opinión por debajo de cierta “calificación”, quede oculta. Usted debe tener la iniciativa de leer, no es espontánea su lectura.
Otra: limitar la cantidad de caracteres de cada comentario, o limitar su visibilidad (tipo que se vean los primeros 50).
Otra: ver un “perfil” de cada uno, de modo de enmarcar rápidamente cada opinión de acuerdo a nuestras formas de calificación. Uno lee sus expresiones anteriores y si ese tipo siempre critica al gobierno frenteamplista, tá, es un facho, y cada vez que lea algo que escribió, ya ni lo piensa, “le baja el dedito”.
Es utilizar los prejuicios de la gente, para volver a unos contra otros.
Magistral.
El manicomio perfecto, para la nurse Ratched.
Después, hay otras más directas, que uno como ser humano las prefiere: el bloqueo.
Aquí no entrás, y se acabó.
Aquí va un ejemplo…
- Artículo: Ser Forlán
Recibido: 15/07/2010 09:53:53
Usuario: CHAZZ
Comentario: Parece “Juan Salvador Gaviota”, por la pluma de Julio Toyos.
Tu blog no tiene comentarios moderados por lo que el comentario se publicó automáticamente.
—- Mensaje original —–
De: “Gerardo Sotelo” <sotelog@hotmail.com>
Para: queridachazz@montevideo.com.uy
Enviados: Jueves, 15 de Julio 2010 10:12:18
Asunto: RE: MVD BLOGS – Nuevo comentario en Ser Forlán
Vea CHAZZ, he tomado una decisión importante que lo afecta. Como Usted sólo postea para agredirme, yo tomé acabo de bloquear su acceso a mi blog. Usted es un pelotudo importante que merece mejores horizontes. Además, creo que es una decisión que su psiquiatra apreciará porque mejorará el entorno de su tratamiento, al menos el entorno cybernético. Liberado de un medio en el cual canalizar sus traumas, resentimientos y miserias, podrá abocarse a analizar su interior y desentrañar a qué se debe su infelicidad crónica. Estoy seguro que yo no soy el responsable de sus desdichas, aunque espero colaborar con este humilde granito de arena, a su cura definitiva. No me lo agradezca CHAZZ, no me lo agradezca. Tome la pastilla, visite a su médico tratante y sea feliz. Sobre todo lo último: sea feliz.
Date: Thu, 15 Jul 2010 11:17:19 -0300
From: queridachazz@montevideo.com.uy
To: sotelog@hotmail.com
Subject: Re: MVD BLOGS – Nuevo comentario en Ser Forlán
Usted parece muy seguro de lo que hace, Sotelo. Esta conversación debería ser en público, no? Para que la gente sepa lo que usted piensa y siente frente a las críticas. Más bien, sobre lo que se puede decir o no decir en su blog.
No le voy a sanatear sobre la libertad, etc, porque supongo que usted la tiene clara, ya que trabaja bajo el miembro de gente como el Lic. Cohelo, Villar, etc. Está más que acostumbrado a pensar como ellos, para llegar a fin de mes.
Gracias por su tiempo.
(Esta “polémica” prosiguió, pero le ahorro 20 minutos de lectura, no hay nada que aprender…)
“Cuando digo “Capitalismo”, quiero decir Capitalismo completo, puro, incontrolado, no regulado, laissez-faire. Una completa separación del Estado y de la economía del mismo modo y por las mismas razones por las que existe separación entre el Estado y la Iglesia”. (Ayn Rand)
Esta tremenda frase proviene de una escritora ruso-norteamericana que es muy respetada, casi adorada, por el pensamiento “liberal” moderno del tipo intelectual.
Esa “intelectualidad” de derecha (en el sentido que derecha significa respeto total e irrestricto por la propiedad privada y la acumulación de dinero), suele creer al pie de la letra estas ideas dogmáticas, sin pensar muy profundamente qué significan.
El peor modo de tratar de demostrar la falsedad absoluta que encierra El Capitalismo como sistema de vida, es poner sobre la mesa terminología del tipo “relaciones de producción o “términos de intercambio”; los derechistas-liberales, huelen la mierda como escarabajos estercoleros, y saben reconocer los eufemismos a kilómetros de distancia. Viven de propagar falacias.
Por ende, digamos que no pretendemos demostrar nada más que lo que se desprende llana y lógicamente de esas ideas.
Hay una frase de Buda, que me parece bien al caso: “No creas en algo por el simple hecho de que muchos lo crean o finjan creerlo; créelo después de someterlo a la razón y a la voz de la conciencia”.
Vuelvo a la frase de Ayncita Rand: “Capitalismo puro e incontrolado”.
Imaginen que la casa Ferrari dijera que sus autos serían perfectos si no tuvieran frenos.
El problema es que hay “intelectuales” que dan por supuesto, como axiomas, que ciertas creencias son verdades. Sencillamente porque son educados por el sistema cuyas premisas son precisamente esas.
El Estado, no es sino una manifestación del Poder, y es un instrumento de la clase social o la elite que lo controla. Gestiona un reparto en el cual salen beneficiados unos en detrimento de otros. El asunto es que a veces esa elite no está alineada con un grupo más poderoso a largo plazo: los que mantienen y controlan a los pensadores-comunicadores.
Cuando los que tienen riquezas ven sus ganancias disminuidas, se empiezan a mover las ruedas del pensamiento y la comunicación masiva. Para eso ponen dinero en las universidades, en los medios de comunicación, en las artes. Así aparecen “nuevas ideas” o se reciclan viejas (el “neoliberalismo” es un claro ejemplo).
El asunto que preocupa a los pensadores liberales a sueldo, desde los tiempos de Adam Smith, es tratar de separar la economía de la política o la ética, y convertirla en una manifestación de la realidad diferente, una entidad de otra naturaleza, un dios que se rige por leyes que no son humanas.
Por eso predican que las personas no deben entrometerse en los asuntos del Mercado. Nadie, ni el estado (como representante de la clase dirigente), ni la religión (y su ética-moral). De lo contrario, las consecuencias serán terribles, una maldición nos envolverá con mil plagas.
Eso está claramente expresado en la frase de cabecera de esta nota, “por las mismas razones que existe separación entre el Estado y la Iglesia”. Esta analogía vincula el tema del dinero a un asunto místico. Y lleva dentro la semilla del ideario fascistoide: algo “puro” tiene que ser necesariamente “bueno”. Aunque sea “pura mierda”.
Y la postura es llevada a la superchería o “fantaciencia”, por gurús tipo Milton Friedman, que hablan de “una mano invisible” que rige los mercados. ¿“La mano de Dios”?
Es ridículo, pero mucha gente lo toma en serio.
Tiene que haber una explicación los suficientemente irreal para que usted no se entrometa en estos asuntos, porque tiene que haber una explicación para que usted se aguante siendo pobre, mientras ve que otros son ricos. Y si esos ricos no son ni más inteligentes que usted, ni más lindos que usted, ni más trabajadores que usted… son ricos por la gracia de Dios.
Dios Capital, en este caso. La cara fea de la deidad.
La que hace que los niños africanos tengan una panza “así de grande”, y que Paris Hilton tire canapés de caviar por la ventana para ver si caen del derecho o del revés.
No crea que no me pregunto sobre la otra cara de la moneda: el socialismo.
El problema con el Socialismo, es que nació fascinado por el Capitalismo. Anhela tener toda esa riqueza, para repartirla.
Dice un pensador argentino, (con el cual concuerdo siempre en el análisis del capitalismo pero no en las soluciones al mismo), Eduardo Sartelli, que el socialismo es la sociedad de la abundancia, y no del trabajo. Que solamente en la abundancia hay libertad, porque de lo contrario la necesidad termina por hundir cualquier gestionamiento. En parte es verdad y en parte encierra una nueva falacia.
Salvo que cuando dice “abundancia”, se refiera a “tiempo”.
Las personas se mueven dentro del Mercado, con la siguiente lógica: “Como tengo que trabajar todo el día, no tengo tiempo para nada y necesito llegar más rápido al trabajo, y volver rápido a casita para ver a los nenes antes que se duerman, entonces me compro un FIAT. Como no sé de donde cornos sacar la plata, porque no me alcanza ni para pagar a la empleada (que necesito para que me cuide los nenes porque no estoy nunca en casa), trabajo dos horitas extras más… que no me permiten estar tranquilamente con mi pareja, y como el poco tiempo que paso con ella nos pasamos discutiendo sobre las cuentas que no podemos pagar, necesito un terapeuta”.
Y así hasta llegar a la dulce vejez, en donde ya seguro que no nos alcanzará ni para llevar a los nietos a Mc Donalds.
Estamos al servicio de la circulación de la moneda y de las mercancías, y es absurdo, pero suena “natural”. Y suena así porque estamos muy alejados de la ética y el criterio acertado con el cual hay que valorar al dinero. No es Dios, ni el mercado tampoco proviene de otro lugar que no sean nuestras necesidades muchas veces ilegítimas o innecesarias.
Sacrificamos en ese templo mucho más de lo que sospechamos.
No podremos salir de esa lógica, mientras no aprendamos a descubrir cuales son las necesidades realmente “necesarias” para ser felices, y cuales las que son efímeras.
No habrá paraíso mientras tanto. Ni socialista, ni capitalista, ni ecologista.
En breve hablaré del ecologismo, como opio de lo pueblos modernos.
Gracias por su tiempo.
* (“Annuit Coeptus”, significa “Justifica lo iniciado” y “Novus Ordo Seclorum”, “Nuevo Orden de los Siglos”. Amén…)
Abra Google y escriba “Money is all that matters” (“El dinero es lo único que importa”).
Tendrá aproximadamente 109.000.000 (ciento nueve millones) de resultados.
Desde que el ser humano se convirtió en “Homo Aureus” (permítanme la licencia científica) el dinero en cualquiera de sus formas, desde la metálica a la simbólica (papel moneda), es el Dios que rige las vidas humanas, hace y deshace imperios, y determina quien vivirá o quien morirá.
Desde hace unos 300 años, vivimos en la era del sistema más increíblemente productivo que ha visto la faz de la tierra (a la cual ha cambiado para siempre): El Capitalismo.
Este, está llevando a la humanidad a un sitio muy difícil de predecir, porque nunca se vio nada igual.
Esta locura colectiva por las ganancias, y a no detenerse jamás frente a sentimentalismos tales como pensar si está bien o mal lo que hacemos, porque “estamos ganando”, está dirigida hacia la eficiencia, para poder producir y producir y producir, con la vista puesta en vender lo que tan eficientemente produjimos.
Como los dilemas morales se diluyen frente al dinero, y la eficiencia se convierte en una especie de acto de fe, tarde o temprano ocurren cosas horribles en el mundo, y algunas de ellas se convierten en emblemáticas de un tipo de esquizofrenia colectiva.
Todos sabemos muy bien qué fue el Holocausto Judío perpetrado por la Alemania Nazi. Aunque haya gente muy enferma que niega su existencia, la mayoría de los seres racionales no dudamos que eso sucedió, y que millones de personas, en su gran mayoría de origen judeo-europeo, fueron masacradas en la forma más espantosa por una ideología malsana.
Ahora, la causa razonable de por qué esto sucedió, es más bien esquiva.
Si usted busca por ejemplo en Wikipedia, eluden una explicación directa, de una forma bastante sospechosa.
Los films que vemos, se concentran en contarnos el lado humano, la atrocidad y el miedo que se vivía en esa sociedad militarizada, pero salvo honrosas excepciones, como por ejemplo “La caída de los dioses” de L. Visconti, apenas se analiza un hecho que cuando se observa con atención, resulta evidente.
Alemania termina de unificarse a fines de 1880, y se perfila como potencia industrial a gran escala. Tiene una alta burguesía sumamente arrogante y agresiva (recién llegada al mundo del gran dinero que se estaba forjando), que ha apostado todo al desarrollo de la industria alemana, con una floreciente comunidad científica e intelectual. Están listos para conquistar el mundo (y hacerse muy, muy ricos).
Pero para ese momento, Inglaterra ya estaba afianzada desde hacía 100 años como patrón indiscutible del mundo, dominando los territorios productores de materias primas y los mercados. Francia y EEUU venían en segunda fila, con diferentes suertes. Ya no cabía otra potencia mundial a gran escala.
Alemania no tiene más remedio que hacer la guerra a Inglaterra, o conformarse con la migajas del colonialismo europeo: África. Allí hay materias primas, pero no mercados, y lo que la industria alemana necesita son personas que compren un automóvil, no que anden en taparrabos.
Así que esa belicosa burguesía alemana empieza una política de intimidación a los ingleses, a través de una descabellada campaña de patriotismo que culmina muy mal, con la derrota en la I Guerra Mundial, y tras el Tratado de Versalles, con la carga de pagar todos los gastos de la guerra.
Alemania queda con su capacidad productiva intacta, pero arruinada y sin mercados.
En medio de la hiperinflación (un dólar que valía 36 marcos, salta a 150 millones de marcos en un año) y el caos económico, se empiezan a hacer populares las creencias en los mitos germánicos de un grupo de individuos, que tras meter esas leyendas en una licuadora con el cristianismo, mitos persas e hindúes y un par de óperas de Wagner, se convierten en una ideología pangermana.
Esa gente, cree también que la culpa de todo la tienen los judíos, cosa no muy casual.
Los judíos tenían en Europa una tradición de ser perseguidos, aparentemente por absurdas causas religiosas o ignorancia lisa y llana de sus costumbres, pero en realidad porque se dedicaban al comercio y eran bastante prósperos (merecidamente, porque eran trabajadores, inteligentes y solidarios entre ellos). La vieja codicia y envidia llevó a muchos cristianos a unirse a Pogroms, saqueos, y cosas ciertamente horribles como la hoguera o la conversión forzada.
En Alemania, sin embargo, estaban bastante integrados a la sociedad, y sin duda eran los más prósperos de los judíos europeos.
Pues bien, Alemania está arruinada, la capacidad de producir sigue allí, millones de desempleados sin trabajo, los industriales sin mercados… era muy grande la tentación.
Esta frase empieza a explicar lo que sucedió: “Nosotros necesitábamos ser dirigidos por una mano fuerte y dura. Esta era la mano de Hitler. Nos sentíamos satisfechos de los resultados que obtuvimos bajo su caudillaje, y lo apoyábamos desde el principio. Pasase lo que pasase. Y pasó”.
(Esto lo dijo el industrial Alfred Krupp en el proceso de Nuremberg, acusado de crímenes contra la humanidad. La enorme fortuna que cosechó desde la llegada de Hitler fue confiscada, hasta fines de los ’50, en que el primer ministro alemán Konrad Adenauer le devolvió los bienes…).
Y no fue el único Gran Burgués que estaba “hasta las manos”. Krupp era el símbolo de la complicidad entre el gran capital y el fascismo alemán, pero hubo otros: IG-Farben, Flick, Thyssen, AEG, Siemens, Haniel, Banco Alemán, Banco de Dresde, Banco de Comercio… entre los más notorios.
¿Es lógico suponer que estos grandes industriales creían en las ideas (muy misceláneas; hasta de arte moderno opinaba) que propalaba Hitler en “Mein Kampf”?
Es cierto que el anticomunismo era en parte útil, pero a cualquiera que le interese la historia puede ver que tras la sangrienta represión de la revuelta espartaquista a fines de la I Guerra Mundial, la revolución socialista no representaba un peligro en Alemania.
Pregunta: ¿cómo se pudo llevar adelante “el milagro” económico de la Alemania nazi, con la tesorería exhausta, la industria paralizada, la población sin poder de compra, con los mercados del mundo entero totalmente deprimidos?
Respuesta: saqueando a la próspera clase burguesa judía.
Y lo hicieron con la típica eficiencia germana, que tanto admiran los ejecutivos.
El Holocausto, al fin de cuentas, fue un acto de piratería salvaje, un pillaje sin cuartel, que se utilizó como base para levantar la industria civil y militar de Alemania, y que la historia occidental moderna ha hecho pasar como “odio racial”.
Lo tratan de disimular, porque la lección histórica que se desprende es que nadie está a salvo de las ruedas del capitalismo salvaje, cuando se ponen en movimiento. Fueron capaces de exterminar a 6 millones de judíos, los cuales se sabe que tenían influencias y dinero, si bien no debían ser tan poderosos como cree la leyenda negra que se les atribuye: de otro modo no hubiesen perecido muertos de hambre y exterminados como una plaga.
En Occidente, se vio al principio con ojos benevolentes el ascenso de Adolf y sus compinches. Era un poco “excéntrico”, pero las clases altas de Inglaterra lo admiraban por su firme posición ante el comunismo.
Lo que no querían ver, era que en realidad lo que buscaba la Alta Burguesía alemana (aliada al siempre vivo militarismo feudal prusiano), era la revancha de la guerra que habían perdido en 1918. Por eso, cuando las fuerzas armadas alemanas atacan, primero lo hacen al objetivo principal: Europa occidental. Lo que necesita su país, son mercados. Liquidar la primacía de Inglaterra en el mundo.
Si el enemigo era el Comunismo, ¿porqué pactaron con Stalin? ¿Porqué no atacaron primero la URSS, en dónde su destino manifiesto (“Lebensraum”) les iba a dar todo el espacio territorial y las masas esclavas que proclamaban necesitar?
Toda esa cháchara de ideología, razas superiores, etc, no era más que una máscara para ocultar la realidad más prosaica: iban detrás del Gran Dinero, el Mundo como mercado total. La burguesía alemana se jugó el todo por el todo, porque sabían que no iba a haber una tercera oportunidad, y estaban dispuestos a quebrar todas las reglas humanas con tal de tener enormes ganancias.
Visto el bestialismo del que era capaz esa clase de Capitalistas, uno no tiene más que agradecer que hayan sido derrotados.
Aunque ahora sufrimos una clase de dominio social que espanta, un Capitalismo Hipócrita. Se hacen los buenos, pero su verdadera cara, es la de Hitler. Y el sistema al que nos quieren llevar a vivir, es fascista.
